第一节 什么是名辩学

名辩学是中国古代的一门学问。它以名、辞、说、辩为研究对象，是关于正名、立辞、明说、辩当的理论、方法和规则的科学，其核心是逻辑学。

《墨经·小取》和《荀子·正名》为我们描述了中国古代名辩学的大纲。以往虽有学人指出了这一点，但鲜有人为我们真真切切地描述出大纲的“真面貌”。然而，指出中国古代名辩学的“真面貌”是非常重要的。这里引录两篇古籍的原文，做适当的提示和简要的点评。

一 《墨经·小取》描述的名辩学大纲

夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑。焉摹略万物之然，论求群言之比。

按，以上阐述了名辩学的作用，包括直接作用和间接作用。总起来说，名辩学的作用是两个方面：一是认识事物，“摹略万物之然”；二是判定论辩各方面的对错，“论求群言之比”。

以名举实，以辞抒意，以说出故。以类取，以类予。有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。

按，以上阐述了名辩学的对象。名、辞、说大体相当于概念、判断、推理。“以名举实，以辞抒意，以说出故”是分别对概念、判断、推理的界说。

或也者，不尽也。假者，今不然也。效者，为之法也。所效者，所以为之法也。故中效，则是也；不中效，则非也。此效也。辟也者，举他物而以明之也。侔也者，比辞而俱行也。援也者，曰：“子然，我奚独不可以然也。”推也者，以其所不取之同于其所取者，予之也。“是犹谓”也者。同也。“吾岂谓”也者，异也。

按，以上阐述了“或”“假”“效”“辟”“侔”“援”“推”七种推理、论证方式，或简称七种论式。《小取》集中一段专门讨论不同的论式，说明墨家对推论方式的重视。

夫物有以同而不率遂同。辞之侔也，有所至而正。其然也，有所以然也；其然也同，其所以然不必同。其取之也，有所以取之；其取之也同，其所以取之不必同。是故辟、侔、援、推之辞，行而异，转而危，远而失，流而离本，不可不审也，不可常用也。故言多方，殊类，异故，则不可偏观也。夫物或乃是而然，或是而不然；或一周而一不周，或一是而一不是也。

按，以上指出运用各种论式可能发生的谬误以及造成谬误的原因。告诫人们，运用各种论式要慎之又慎，既不可片面地看，也不能死板地用。

白马，马也；乘白马，乘马也。骊马，马也；乘骊马，乘马也。获，人也；爱获，爱人也。臧，人也；爱臧，爱人也。此乃是而然者也。

获之亲，人也；获事其亲，非事人也。其弟，美人也；爱弟，非爱美人也。车，木也；乘车，非乘木也。船，木也；入船，非入木也。盗，人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之？恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。若是，则虽盗，人也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗，非杀人也；无难矣。此与彼同类，世有彼而不自非也。墨者有此而非之，无他故焉。所谓内胶外闭，与心毋空乎。内胶而不解也。此乃是而不然者也。

夫且读书，非好书也；好读书，好书也。且斗鸡，非好鸡也；好斗鸡，好鸡也。且入井，非入井也；止且入井，止入井也。且出门，非出门也；止且出门，止出门也。若是，且夭，非夭也；寿夭，夭也。有命，非命也；非执有命，非命也。无难矣。此与彼同类，世有彼而不自非也。墨者有此而非之，无他故焉，所谓内胶外闭，与心毋空乎？内胶而不解也。此乃不是而然者也。

爱人，待周爱人而后为爱人。不爱人，不待周不爱人；不周爱，因为不爱人矣。乘马不待周乘马然后为乘马也。有乘于马，因为乘马矣；逮至不乘马，待周不乘马而后为不乘马。此一周而一不周者也。

居于国，则为居国；有一宅于国，而不为有国。桃之实，桃也；棘之实，非棘也。问人之病，问人也；恶人之病，非恶人也。人之鬼，非人也；兄之鬼，兄也。祭人之鬼，非祭人也；祭兄之鬼，乃祭兄也。之马之马眇，则谓之马眇；之马之目大，而不谓马大。之牛之毛黄，则谓牛之黄；之牛之毛众，而不谓之牛众。一马，马也；二马，马也。马或白者，二马而或白也，非一马而或白也。此乃一是而一非者也。

按，以上通过举例的方式，具体说明了“是而不然”“不是而然”“一周而一不周”“一是而一非”诸种不同的情形，告诉人们在运用侔式推论时要避免僵化（“常用”）和片面（“偏观”）。

以上五段是《小取》的全部文字。《小取》从辩入手，十分明确地阐述了名辩学的作用和目标、对象和主要内容，特别是总结出人们常用的各种推论模式，说明了推论的规则和常见的谬误，指出了发生错误的原因，并举例说明之，可谓简明而系统。

二 《荀子·正名》描述的名辩学大纲

……王者之制名，名定而实辨，道行而志通，则慎率民而一焉。故析辞擅作名以乱正名，使民疑惑，人多辩讼，则谓之大奸，其罪犹为符节度量之罪也，故其民莫敢讬为奇辞以乱正名。……故壹于道法，而谨于循令矣，如是则其迹长矣。迹长功成，治之极也，是谨于守名约之功也。今圣王没，名守慢，奇辞起，名实乱，是非之形不明，则虽守法之吏、诵数之儒，亦皆乱也。

按，以上说明正名的重要性。“名定而实辨，道行而志通”，进而达到“治之极”。

若有王者起，必将有循于旧名，有作于新名。然则所为有名，与所缘以同异，与制名之枢要，不可不察也。

按，以上说明，要制新名，必须弄明白“所为有名”“所缘以同异”和“制名之枢要”三个问题，以下分别说明之。

异形离心交喻，异物名实玄纽。贵贱不明，同异不别，如是则志必有不喻之患；而事必有困废之祸。故知者为之分别制名以指实，上以明贵贱，下以辨同异。贵贱明，同异别，如是则志无不喻之患，事无困废之祸。此所为有名也。

按，以上回答了“所为有名”的道理。万事万物是否有名，关系到一个人的思想表达能否让人明白、做事是否困废的大问题。

然则何缘而以同异？曰缘天官。凡同类同情者，其天官之意物也同，故比方之疑似而通，是所以共其约名以相期也。形体色理以目异，声音清浊、调竽奇声以耳异，甘苦咸淡辛酸奇味以口异，香臭芬郁腥臊酒酸奇臭以鼻异，疾养沧热滑铍轻重以形体异，说故喜怒哀乐爱恶欲以心异。心有征知，征知则缘耳而知声可也，缘目而知形可也。然而征知必将待天官之当簿其类然后可也。五官簿之而不知，心征之而无说，则人莫不然谓之不知。此所缘而以同异也。

按，以上回答了“所缘以同异”的道理。人是靠目、耳、口、鼻、体和心这些“天官”与外界事物接触而感知事物之同异的。不同的人，其“天官”的功能是相同的，所以能对相同的事物有相同的感知。

然后，随而命之，同则同之，异则异之，单足以喻则单，单不足以喻则兼，单与兼无所相避则共，虽共不为害矣。知异实者异名也，故使异实者莫不异名也，不可乱也。犹使同实者莫不同名也。故万物虽众，有时而欲遍举之，故谓之物。物也者，大共名也。推而共之，共则有共，至于无共然后止。有时而欲偏举之，故谓之鸟兽。鸟兽也者，大别名也。推而别之，别则有别，至于无别然后止。名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约谓之不宜。名无固实，约之以命实，约定俗成谓之实名。名有固善，径易而不拂谓之善名。物有同状而异所者，有异狀而同所者，可别也。狀同而为异所者，虽可合谓之二实；狀变而实无别而为异者，谓之化；有化而无别，谓之一实。此事之所以稽实定数也，此制名之枢要也。后王之成名，不可不察也。

按，以上回答了“制名之枢要”，即制名的原则和方法。具体来说，包括同实者同名、异实者异名、约定俗成、径易不拂、稽实定数等。并且对名做了分类，指出了共名和别名之间的关系。

见侮不辱，圣人不爱己，杀盗非杀人也，此惑于用名以乱名者也。之所以为有名，而观其孰行，则能禁之矣。

山渊平，情欲寡，刍豢不加甘，大钟不加乐，此惑于用实以乱名者也。验之所缘以同异，而观其孰调，则能禁之矣。

非而谒楹，有牛马非马也，此惑于用名以乱实者也。验之名约，以其所受悖其所辞，则能禁之矣。

凡邪说辟言之离正道而擅作者，无不类于三惑者矣。故明君知其分而不与辩也。

按，以上举例说明，凡邪说辟言者，无不类乎“三惑”，即“惑于用名以乱名”“惑于用实以乱名”“惑于用名以乱实”，并分别说明禁“惑”的办法。

夫民易一以道，而不可与共故。故明君临之以势，道之以道，申之以命，章之以论，禁之以刑，故其民之化道也如神，辨势恶用矣哉。今圣王没，天下乱，奸言起，君子无势以临之，无刑以禁之，故辩说也。

按，以上从正、反两方面说明辩说产生的原因。

实不喻然后命，命不喻然后期，期不喻然后说，说不喻然后辩。故期命辩说也者，用之大文也，而王业之始也。名闻而实喻，名之用也。累而成文，名之俪也。用俪俱得，谓之知名。名也者，所以期累实也。辞也者，兼异实之名以论一意也。辩说也者，不异实名以喻动静之道也。期命也者，辩说之用也。辩说也者，心之象道也。心也者，道之工宰也。道也者，治之经理也。心合于道，说合于心，辞合于说。正名而期，质情而喻，辩异而不过，推类而不悖，听则合文，辩则尽故，以正道而辨奸，犹引绳以持曲直，是故邪说不能乱，百家无所窜。

按，以上文字明确提出命、期、说、辩四种思维活动，和名、辞、说、辩四种思维形态，给出了各种思维活动和思维形态的定义或界说，并且说明了它们各自的作用以及相互之间的联系。

有兼听之明，而无奋矜之容；有兼复之厚，而无伐德之色；说行则天下正，说不行则白道而冥穷，是圣人之辩说也。……

辞让之节得矣，长少之理顺矣。忌讳不称，辞不出。以仁心说，以学心听，以公心辩。不动乎众人之非誉，不治观者之耳目，不赂贵者之权势，不利传辟者之辞。故能处道而不贰，吐而不夺，利而不流，贵公正而贱鄙争，是士君子之辩说也。……君子之言，涉然而精，俛然而类，差差然而齐。彼正其名，当其辞，以务白其志义者也。彼名辞也者，志义之使也，足以相通；则舍之矣，苟之，奸也。故名足以指实，辞足以见极。……

愚者之言，芴然而粗，啧然而不类，然而沸。彼诱其名，眩其辞，而无深于其志义者也。故穷藉而无极，甚劳而无功，贪而无名。

故知者之言也，虑之易知也，行之易安也，持之易立也，成则必得其所好，而不通其所恶焉。而愚者反是。

按，以上几段把辩说分为圣人之辩、君子（智者）之辩和愚者之辩（《荀子·非相》篇称为“小人之辩”），并且指出三种辩说的区别。既有道德标准、实践标准，也有名辞标准。

以上就是《正名》篇的主要文字。《正名》从名入手，阐述了正名的作用和意义，接着具体说明事物为什么要“有名”，为什么能够“制名”，以及制名的原则和方法；进而总结出人们交往中常见的混淆名实关系的三种类型（“三惑”），并且提出了解决这些谬误和诡辩的具体办法。《正名》从名导出辩，进而揭示出命、期、说、辩各种思维活动和名、辞、说、辩各种思维形态。最后，把辩分为圣人之辩、君子之辩、小人之辩（参见《荀子·非相》篇），并且分别评论之。