中医文献无胰脏之称，但《难经》曾指出脾“有散膏半斤”，殆为胰的滥觞。此后，有的医家对其命名和作用则有许多不同的解释，引述如下：

一、杨照藜：“人与物皆有 ，医书未有及之者，王勋臣亲验脏腑亦未论及，西士名曰甜肉，此万物归土之义，正 之功用也……言 主运化食物”（《潜斋医书十四种·重庆堂随笔总评》）。考“ ”字读饴音，《广韵》谓之猪 ，《正字通》豕息肉，《类篇》亦作胰”（见《康熙字典》），则杨氏所谓“ ”，即指胰脏而言。

二、唐容川：“甜肉即胰子也。生于油上，凡膏油皆脾所生之物，膏能化水，胰子可化油，脾称湿土，正指胰子与膏也”；又云：“《医林改错》名为总提即胰子也。脾又生脂膏，所以利水”（《医经精义》）。这里，似将胰的消化作用附属于脾。

三、张锡纯引高思潜：“古人不名胰而名散膏……散膏即胰也。胰之质为胰子，形如膏，而时时散其膏液于十二指肠之中，以消胃输于肠未化之余食，故曰散膏，为脾之付脏。” ^[8]至脾之正脏，《内经》谓其“为营之居也”。又云：“脾色黄，脾味甘者，亦指散膏而言也。散膏与脾为一脏，即胰与脾为一脏也”（《医学衷中参西录》）。考胰为日本字，读如萃，胰也。这就是说，张氏既分脾为正脏而胰付之，又认为脾与胰为一脏，只是胰主消化，脾为营之居的分工不同。

四、章太炎：“胰子油与草谿底（浙西脾之俗名），方位不同……此二物古人皆名为脾，故或言在胃下，或言在胠空处……且草谿底中满贮血液，而《难经》既言有散膏，又言主裹血，则已混二物为一矣……且藏营统血与磨化水谷，分明是两种作用，则亦必是两种器官，两器皆称脾，此古人命名之失”（见章次公等编《宋元明清名医类案》附录：章太炎先生论医集）。章氏认为，脾与胰是二个脏器，两种作用，早在《难经》已混二物为一物，后世仍有以“散膏为裹血”（李梴《医学入门》）者，盖沿《难经》之误。

五、蔡陆仙：“脾生一物曰胰子，位于胃之后下部，形如舌。经所谓脾有散膏半斤，近世指膵脏者是，膵胆有管，同开口于十二指肠之部”（《中国医药汇海》），除同意张锡纯看法外，还补充了膵脏的部位、形态，并涉及胆和十二指肠的一部分作用。

六、王慎轩：“脾膵两脏，古人统称为脾。《难经》称脾扁广三寸，长五寸，有散膏半斤。其言扁广长度即指脾，其言散膏即指膵……盖膵即 子油，故称散膏，脾中满贮血液，故称裹血”（同上）。

综上所述，我们认为“散膏”为胰的总称，而“ ”、“膵”等则属胰之别名。限于历史条件，中医解剖粗疏，在某些情况下，甚至脾胰作用常相混淆。如任应秋引证《素问·太阴阳明论》云：“‘脾与胃以膜相连耳’。据解剖所见，胰腺与胃是熨帖着的，因此，‘以膜相连’的脾，具有消化作用（脾和能知五味），更是胰腺无疑”（《中医学史略》）。则胰属消化系统，与现代医学所载相符。由于中医常以胰的消化作用归属于脾，因而概括的以脾为其代表。正因于此，中医所指的脾，其功能实已超出了解剖学的范围。也就是说，中医所谓脾能“裨助胃气，主化水谷”，其中既有肝胆大小肠的协同作用，也包括了胰的生理功能。