帮助少数人，牺牲多数人

我们先来看特朗普哲学的混乱之处。这位当选总统相信，如果企业将生产搬到海外更便宜的地方，美国的工人会受到损害。因此他想要对任何把生产迁到国外的公司征收35%的产品关税。如此高的关税会造成巨大的破坏。这会让美国消费者购买的产品变得更加昂贵。高关税让美国公司无法利用复杂的供应链使效率最大化，从而降低了它们的竞争力，抑制了新的投资，并且最终伤及整个经济领域中工人的工资。高关税还会激起以牙还牙的对策。

正是因为高关税的代价如此高昂，很多商界人士低估了特朗普的贸易保护主义，认为他只是说说而已。不少人认为针对某些公司的措施是一种政治上精明（因而明智）的替代之举。如果特朗普只需接二连三地发推特、和开利之类的公司达成一些幕后交易，便能让美国工人确信他跟他们是一条心，那可能就无需借助关税了。于是他们认为，要从对商业友好的大机遇中获利，聪明的高管就得确保自己待在总统的“好人名单”上。

这看来只是一厢情愿。特朗普的重商主义思想根深蒂固，而且最终可能会非常狂热，如果强势美元推高美国贸易赤字的话将尤为如此。国会仅有有限的权力来限制总统征收关税。更为重要的是，即使轻率的贸易保护主义得以避免，收买和威逼个别公司的策略本身也还是一个问题。

特朗普并不是第一个利诱公司的美国政客。尽管人人皆知美国是基于规则的资本主义桥头堡，但这个国家在对商业的临时政治干预上却历史悠久。各州惯于向企业提供补贴，就像亚利桑那州给予开利的那样。从肯尼迪（在上世纪60年代公开羞辱钢铁公司）到奥巴马（在2009年救助汽车企业），所有总统都曾插手市场。

而且相比他的前任们或是国际标准，特朗普迄今的做法并不算出格。英国首相近期向日本汽车公司尼桑秘密承诺，以劝说该公司即便在英国脱欧后仍留在该国。法国政府因威吓一些公司把职位留在法国国内而声名狼藉。从俄罗斯到委内瑞拉，那些裙带社团主义最为严重的国家党同伐异的规模之大，即使特朗普大厦里的人也会为之脸红。