神学—政治断想⁽¹⁾

唯有弥赛亚自己能够使历史完成，也就是说，他独自补救、完善、创造历史与救世主的关系。⁽²⁾由于这一原因，没有哪种历史性的事物能够凭借自身与弥赛亚因素建立起联系。因此，上帝之国并非历史运动的目的；它不能被设定为目标。从历史的观点看，它不成其为目标，而只是终点。因此，世俗秩序不能建筑于神圣王国的观念之上，神权政治只有宗教意义，并无政治意义。对神权政治之政治意义不遗余力的否弃，乃是布洛赫《乌托邦精神》的杰出成就。⁽³⁾

世俗秩序应该建立在幸福的观念之上。世俗秩序与弥赛亚的关系乃是历史哲学基本教义之一。这种关系乃是神秘的历史概念的先决条件，其中包含的一个问题可以比喻如下。如果用一个箭头指示世俗运动的目标，另一个箭头指示弥赛亚激情的方向，那么自由人类对幸福的追求与弥赛亚方向一定南辕北辙。然而，正如沿某一方向运动的力会引发相反方向上的反作用力，世俗秩序——恰恰由于其本性是世俗的——将推动弥赛亚王国的到来。因此，尽管世俗秩序本身并非弥赛亚王国的范畴，却是后者得以悄无声息降临的决定性因素。因为尘世中的一切在幸福中都难免沉沦，而只有在幸福中，尘世沉沦才注定会找到弥赛亚王国。——反之，众所周知，孤绝地沉浸在自己内在世界中的人，其内心深处无时不在的弥赛亚激情，则要经历不幸和痛苦。精神的复原产生的是不朽，与之相对，世俗复原原则导致永恒的沉沦。变动不居的尘世存在——其变动不居不仅表现在其总体，即空间总体中，也表现在其时间总体中——的节律，即弥赛亚状态的节律，就是幸福。之所以称这种状态为“弥赛亚的”，是因为这种流逝既是永恒的，也是总体性的。

努力追寻这种流逝——即便是原始状态的人的各个阶段的流逝，乃是世俗政治的任务，其方法可以称作虚无主义。

（苏仲乐、李茂增译）

(1)本片断写于1920～1921年或者1937～1938年间，本雅明生前未发表，收入全集第二卷。英译者为Edmund Jephcott。

(2)本片断的写作时间仍属未知。本雅明文稿的保管者西奥多·阿多诺和格雄·朔勒姆都认为这一文本至关重要，但关于写作时间，两人却各持己见。朔勒姆坚持认为，片断中的思想与本雅明20世纪20年代早期的思想若合符节；阿多诺则回忆说，1937年末或1938年初，在圣雷莫（San Remo），本雅明曾经对他和夫人朗读过这一片断，并称之为“新中之最新”。（阿多诺同时声称，“神学政治片断”的题目，是自己所起。）虽然颇有几分勉强，但罗尔夫·泰德曼（Rolf Tiedemann）还是支持朔勒姆的观点，并且认定片断的写作时间为1920年或1921年。本书的编者同样颇为犹豫，但倾向于认为本文乃是最终定型于《论历史的概念》（1940）中的一组概念的雏形，因此收入《文选第四卷：1938～1940》（Cambridge，Mass.：Harvsrd University Press，forthcoming）。

(3)恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch，1885～1977）：哲学家，本雅明挚友，执教莱比锡大学期间（1918～1933），于20世纪20年代转向马克思主义。曾流亡瑞士、美国，1948年返回德国，任教于莱比锡和图宾根。著有《乌托邦精神》（1918）、《踪迹》（1930）、《希望的原理》（三卷，1952～1959）。