第三节 研究结论

本课题有以下发现。

第一，六户村贫困户的识别是在多次动态调整和数据清洗的过程中逐步细化、逐渐完善渐趋精准的。

第二，贫困户主要的致贫原因，首先是生病，其次为缺乏劳动力，再次为自身发展动力不足，其他为上学、缺土地、缺技术、缺资金。

第三，非贫困户对扶贫工作的评价。对调整的结果“不满意”的达71.4%，“满意”的为28.6%，对结果“无所谓”的为0。对政府为本村安排的各项扶贫措施认为“很合理”和“比较合理”的两者合计占比33.3%，认为“不太合理”“很不合理”的两者合计占比33.3%，认为“一般”和“说不清”的各占16.7%，数据说明，多数非贫困户对政府为本村安排的各项扶贫措施不持充分的肯定态度。对贫困户的选择认为“很合理”和“比较合理”的两者合计占比26.7%，认为“不太合理”“很不合理”的两者合计占比36.7%，认为“一般”和“说不清”的两者合计占比36.7%，数据说明，多数非贫困户对贫困户的选择是否合理不持充分的肯定态度。对本村扶贫效果的评价中，认为“很好”“比较好”的两者总计占比为33.4%，认为“不太好”“很不好”的两者总计占比为20%，认为“一般”的占比20%，“说不清”的占比最高为26.6%，数据说明，多数非贫困户对本村扶贫效果的评价持不肯定的态度。在所调查的2016年底为非建档立卡户中，有43.4%的户享受过扶贫政策，其中有脱贫户，有非贫困户，享受到的扶贫政策有“十个全覆盖时扣彩钢房顶”“低保补助”“盖蔬菜大棚”“入股养羊分红”“煤炭补贴”“给困难户200元补贴”“一袋米一袋面”等。也有脱贫户没有享受过扶贫政策。

第四，贫困户对扶贫工作的评价。对本村贫困户的选择认为“比较合理”的居多数，占比60%，认为“非常合理”的占比为3.3%，两者合计63.3%，说明大多数建档立卡户对本村贫困户的选择是满意的。对政府为本村安排扶贫项目认为“比较合理”的占比最高达53.3%，认为“非常合理”的占比10%，两者合计达63.3%；认为“很不合理”的为0；认为“一般”和“不太合理”的两者总计为23.4%，总体说明对政府为本村安排的扶贫项目大部分贫困户是认可的。对本村扶贫效果的评价认为“比较好”的占比36.7%，认为“非常好”的为13.3%，两者占比为50%，认为“一般”的占比为30%，认为“很不好”的占比3.3%，“说不清”的占比16.7%，总体看对本村扶贫效果的认可度一般。为本户安排的扶贫措施认为“比较适合”的占比50%，认为“非常适合”的占比13.3%，两者合计为63.3%，说明多数贫困户比较认可对本户安排的扶贫措施。对本户扶贫效果的评价中，认为“比较好”的占比最高为33.3%，认为“非常好”的占比为10%，认为“一般”的占比为20%，认为“不太好”和“很不好”的两者合计为26.7%，数据说明，到目前为止，扶贫的效果还没有显现出来，虽然贫困户对扶贫措施的安排比较认可。

本课题调查发现，扶贫工作中还存在一些问题，表现在六户村中，一是产业扶贫的政策落实不到位，产业扶贫项目后续的可持续发展问题没有解决；二是职业技术教育还处于空白状态，不适应产业壮大后对技术技能型人才的需求；三是镇卫生院管理不到位，不能在健康扶贫中起到一定作用。反映在检查督查考评扶贫工作中，一是各级检查多，基层制表填表多，基层耗费了大量精力，不能集中精力搞扶贫；二是检查督查考评扶贫工作的人员不够专业；三是各级检查督查考评的评判标准不一；四是扶贫干部队伍不稳定，扶贫干部流失现象时有发生。

有待研究细化的问题为：政策“悬崖效应”引发新矛盾；脱贫后如何施策问题；退伍兵的扶贫问题；扶懒汉的问题；不养老人的问题；群众满意度低的问题；干部和群众的思想问题。