二 做得已经够多，效果却不尽如人意
关于“当地政府教育扶贫采取了哪些措施？效果如何？”的提问，受访乡镇干部的回答较为宽泛，范围涉及到义务教育阶段、高等教育阶段及劳动后再教育阶段，大致说明了以下事实：
一是经费投入增加，农村学校办学硬件设施显著改善。在51份有效问卷中（有效问卷占比82.2%），有39.39%的受访者认为，无论哪一阶段的教育，地方政府的经费投入力度在加大，学校的教学设备等硬件设施也随之得以改善。米脂县建成全市首个县域教育云服务平台，引进腾讯智慧校园项目，扩建、改建、改造城乡学校。他们还建立控辍保学“七长”负责制（即指县长、教育局长、镇长、村长、校长、家长、师长共同负责的控辍保学责任制）。作为一个国家级贫困县，义务教育阶段入学率达到100%。贫困家庭学生实现了从学前教育到大学教育的资助全覆盖。
二是免补并用，贫困生上学已不是问题。有42.42%的受访者介绍，当地政府对教育扶贫普遍重视，舍得花钱。在义务教育阶段，该免的费用尽免，然后针对不同阶段学生给予生活补助。各地的补助标准不尽相同，但给贫困生生活补助却是相同的。北京大学教育学院丁延庆教授基于国家贫困人口建档立卡数据的研究，用详实的数据、典型的案例（四川凉山彝族自治州）、实际观察以及学理推论，证明“因教致贫”是个伪命题。他解释说，纵观全世界教育与贫困关系的研究，绝大部分都认为或发现：让贫困群体接受教育可以显著提高其脱贫的可能性；从长期和宏观层面来看，作为社会人力资本投资的主要手段，教育对于经济发展具有基础性的作用，这一作用在人力资本匮乏的欠发达国家更为突出。自20世纪80年代以来，由世界银行等国际机构推动，教育作为最重要的扶贫开发战略举措之一在世界范围普遍推广并被接受，并已证明，由政府提供的教育服务是提升人力资本和促进减贫的关键因素。正如习近平同志所说，教育不足才是贫困的根子。丁延庆教授确信，在学理上，立足中长期以及从概率因果来看，只有“因教脱贫”，并不存在“因教致贫”。扶贫实践也证明，为贫困生提供教育资助，是高质量扶贫、稳定脱贫的重要手段和措施。[1]通过我们对县乡干部的调查访谈，印证了丁教授判断的正确性。并且，在另一个重要问题上看法也是一致的。如果我们把教育支出区分为“选择性”或“非选择性教育支出”，或者叫“基本教育支出”“扩展性教育支出”和“选择性教育支出”；那么，政府需要“兜底”保障的无疑是“基本”教育支出或“非选择性”教育支出。因为，在“教育城镇化”风潮裹挟下，在追求优质教育资源的利益驱使下，越来越多的农村家长冲破条条框框种种限制，做出“选择性”教育安排，让孩子到城镇去，到名、优、重点学校去，甚至到师资力量精厚，办学条件优越的所谓“贵族学校”去。虽然贫困家庭的孩子上“贵族学校”的机会不多，但离乡入城择校就读的并不算少。由此产生的家长陪读等一系列成本的增加，按理不应在政府负担的范围之内。总的来看，在义务教育阶段，在基本教育支出层面，贫困地区地方政府克服财政困难，以经费保障教育扶贫做得比较到位，控辍保学卓有成效。
三是针对青壮年劳动力的劳动技能培训，作为教育扶贫的一部分，工作有计划，经费有预算，任务有安排。15.15%的受访者对此作了肯定回答。
四是对贫困地区贫困家庭的大学毕业生给予就业倾斜帮扶。一般是开辟一些公益性岗位，安排贫困大学生临时就业，缓解困难。但就业招聘，涉及社会公平，比较敏感，一般不敢踩制度红线。只有3.03%的受访者谈到有此政策优惠。可见，受惠面还十分有限。
对于“教育扶贫效果”的评价，仅有30人作答，另外32人回避作答。在有效回答中，63.33%的受访者认为教育扶贫“有效果”，36.67%的受访者认为“效果一般”。这个结果与下面所述有关技能培训效果的评价略有出入，其中原因也许是，“教育扶贫”是一揽子扶贫，包括学龄人口和劳动人口。对于学龄人口的帮扶，虽不能立见成效，但在他们看来，这是投资未来，效果滞后，但肯定有效，毋庸置疑。认为“效果一般”者，更多的是指向对青壮年劳动者的培训，这个看法与后面一问的评价比较接近。
陕北某县一位分管扶贫工作的副镇长谈道，上级组织的扶贫任务，是按几大板块、几套人马，分别承担。但到了乡镇，就是一个板块、一套人马，真所谓“上面千条线，下面一根针”。乡镇干部的工作强度、难度，以及所承受的精神压力可想而知。她用了一连串近乎极端的近义词描述基层干部的努力与付出：绞尽脑汁，殚精竭虑，使出浑身解数，夙兴夜寐，废寝忘食，伤病不下火线，“5加2”，“白加黑”，“晴加雨”。但尽管如此，他们的付出与收益并不对称，村民百姓似乎也并不如你想象的那样欢欣鼓舞，买账领情。她说，我们基层干部似乎普遍患上了焦躁症、强迫症，向前冲、冲、冲，缺乏停下脚步回头一望，反思得失的耐心。做得多，不一定就做得好；一厢情愿不等于两厢情愿；政府满意，不意味着群众满意。各项扶贫政策措施、方式方法，包括教育扶贫，其合理性、有效性到底怎么样，确有必要深刻检讨反思。看到央媒怒批“无节制加班在掏空基层年轻人”，“5加2”“白加黑”的做法与国家法律法规相悖，于干部职工健康无益，降低了工作效率，助长了形式主义，不值得宣扬，他们深表赞同。