第二章 昔之得一，致誉不誉
（今本39章）
【帛书复原本】
昔之得一者〔一〕，天得一以清，地得一以宁，神得一以灵〔二〕，谷得一以盈，侯王得一而以为正〔三〕。其至之也〔四〕，谓天毋已清将恐裂〔五〕；谓地毋已宁将恐发〔六〕；谓神毋已灵将恐歇〔七〕；谓谷毋已盈将恐竭〔八〕；谓侯王毋已贵以高将恐蹶〔九〕。故必贵而以贱为本，必高矣而以下为基。夫是以侯王自谓曰孤寡不穀〔一〇〕。此其贱之本与？非也。故致数誉无誉〔一一〕。是故不欲禄禄若玉〔一二〕，硌硌若石〔一三〕。
【今本】
昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下贞。其致之，天无以清将恐裂，地无以宁将恐发，神无以灵将恐歇，谷无以盈将恐竭，万物无以生将恐灭，侯王无以贵高将恐蹶。故贵以贱为本，高以下为基。是以侯王自谓孤寡不穀。此非以贱为本邪，非乎？故致数舆无舆，不欲琭琭如玉，珞珞如石。
【对比说明】
复原本与今本有30处不同，突出的是（或其他说明）：
1.本书对“一”的理解与过往几乎完全不同，详见【阐释】部分解读。
2.“其至之也”句，帛书甲本为“其致之也”，帛书乙本为“其至也”，其中的“致”与“至”字，帛书整理小组校勘为“致”字，与今本等版本相同。“至”是“窒”的假借字，堵塞、壅塞之意
，“致”是导致、致使的意思，这里讲不通。所以复原本取用帛书乙本的“至”字，这里是“堵塞、断开得一”的意思。
3.今本等版本添加了“万物得一以生”“万物无以生将恐灭”两句，帛书甲乙本、敦煌本、严遵本等版本都没有这两句。添加这两句，让人更容易将“一”与“道”混淆，误导严重。
4.今本等版本将文中所有的“毋已”改为“无以”，意思变得不再坚决，这是因为：“弗”表示不太确定的“不”，“不”表示确定的“不”，“勿”表示明确的拒绝，“毋”表示坚决的“不”。
5.“故必贵而以贱为本，必高矣而以下为基”句，帛书甲本如此，帛书乙本脱失第一个“而”字，其他相同，今本等版本改为“故贵以贱为本，高以下为基”。复原本取用帛书甲本文字，符合古貌。
6.“此其贱之本与？非也”句，被今本等版本改为“此非以贱为本邪，非乎？”这个“非也”的肯定句被改成了反问句“非乎？”意思就彻底反转了，这也导致后人对“故致数誉无誉。是故不欲禄禄若玉，硌硌若石”意思的歪曲理解。详见【阐释】部分解读。
7.“故致数誉无誉”的“数誉无誉”，帛书甲本为“数與无與”，帛书乙本为“数舆无舆”，帛书整理小组将甲本校勘为“数与无与”，傅奕本、范应元本等版本将“舆”作“誉”字，而今本等版本为“数舆无舆”，“舆”即“车”的意思。联系上下文意，“数誉无誉”最为恰当。
8.“不欲禄禄若玉，硌硌若石”的“禄禄”，帛书甲本缺失，帛书乙本为“禄禄”，今本等版本改为“琭琭”和“珞珞”，意思大变了。详见【阐释】部分解读。
【译文】
过往达到仅次于道的“一”的境界：天达到“一”的境界所以就清明，地达到“一”的境界所以就宁静，神达到“一”的境界所以就灵验，河谷达到“一”的境界所以就充盈，侯王达到“一”的境界所以就会公正无私。反之，如未能达到“一”的境界，那么，天就不再清明，恐怕将会崩裂；地就不再安宁，恐怕将要震废；神就不再灵验，恐怕将会消散；河谷就不再充盈，恐怕将要枯竭；侯王就难以保持高贵，恐怕将会被倾覆。所以保证尊贵需要以谦卑为根本，保持高位需要以卑下为基础，因此，侯王们才自称为“孤”“寡”“不穀”。这是以谦卑为根本吗？不是。所以招引来的频频赞誉就不再是赞美与称誉了。因此，不要像宝玉那样对大众无用（仅供少数人观玩），宁愿像山石因坚硬（且普遍）而为众人所用（诸如修房理屋、磨铁筑路等）。
【注释】
〔一〕一：在老子的哲学里，“一”是仅次于“道”的存在，并非过往众多版本理解的“一”即为“道”。
〔二〕灵：灵验或灵妙。
〔三〕正：公正。
〔四〕至：同“窒”，不畅通、阻塞。“其至之也”就是“它们得一的情况被截断了的话”，在文中可翻译成“反之”。
〔五〕谓：假如说。清：清明。
〔六〕发：通“废”，荒废。
〔七〕歇：消失、停止。
〔八〕竭：干涸、枯竭。
〔九〕高：高贵。蹶：跌倒、失败、挫折。
〔一〇〕自谓：自己称呼自己。孤、寡、不穀：古代帝王用以自称的谦辞。“不穀”即不善的意思。
〔一一〕致数誉无誉：招来了太多的赞赏，就等于不是赞赏了。
〔一二〕禄禄：无用，无所作为。
〔一三〕硌硌：意为坚硬。
【阐释】
这里辨析两大问题。第一大问题是对于“一”的理解。
过往有人将本章的“一”解读为“一致”，即与“道”保持一致的意思，这是不正确的。因为这里有个程度的问题：是大体一致还是高度一致呢？如果是大体一致，肯定不能得出“地得一以宁，神得一以灵”等结论。当然，还有人将这里的“一”解读为“德”，除此之外，其他绝大多数人都认为“一”代表的是“道”，所谓“得一”即“得道”。笔者认为：老子没有必要硬是要在《道德经》里专门挑选几处用“一”字来代表“道”，他既没有作相关说明或暗示，也没有什么忌讳的特殊用意，直接用“道”这个字就行了，干吗还要绕来绕去弄出个“一”来代表“道”呢？捉迷藏啊？这样的话，老子这个“圣人”不就成了一个玩文字游戏的老头了！所以，后世很多人将“一”解释为“道”的说法有问题。
我们将眼光放到第五章（今本42章），这章老子讲宇宙生成论，明确的结论是“道生一，一生二，二生三，三生万物”。既然老子给出如此明显而简单的结论，为何后世主流解读依然还要将“道”与“一”混为一谈呢？或许大家被老子的“高深理论”弄得云里雾里，舍近求远，竟然忽视了他的这一明确结论，不然该怎么解释呢？这里我们联动《易经》、阴阳五行与数理易学等神秘领域的跨界知识来简要分析分析。
根据老子上述“道生一”的认识论可知，“道”是在“一”之上的最高法则、主宰和原动力，“一”是比“道”低一个层次的东西，但是它又不是直接生发万物，它与万物之间隔了“二”（对应《易经》中的“两仪”，或阴阳五行说中的“阴阳”，或数理易学中的计算机二进制思维）和“三”（《易经》“四象”之上生发万物的数）两个数，所以“一”比生发万物的“三”还要高级，比天地万物的“阴阳”和构成万事万物的五行即“水、火、木、金、土”这五个基本元素也要高级，应该对应《易经》中的“太极”，当然，“道”就对应《易经》中的“易”了。
由此，再联系解释《易经》的《易传·系辞》演绎出的宇宙生成论“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”（后人有“八卦衍万物”一说），就可大致理解“一”不能代表“道”，而是仅次于“道”而高于其他一切的存在，由此，也就明白“一”字在老子《道德经》中的重要位置和重大意义了。
我们继续回到“道生一，一生二，二生三，三生万物”上来，“二”相当于“阴阳”，即万物负阴抱阳，是对抗与合一的“动”，而“三”是极具活力的“生发万物”的数，所以“二”与“三”是动的、变化的，而“一”则是博大、磅礴而浑厚的“静”。“一”是世俗中“桃李不言，下自成蹊”的静，是修行者祈求“静而无我”的至高境界，也是老子所说的“上善似水”“水善利万物而有静”中的静，更是老子倡导的“善居下”而彰显厚重、大气的“居众之所恶”“能为百谷王”里的静，它是纯一、专一的，属于盘古开天辟地之前的混沌与唯一，是酝酿“洪荒之力”的开始，所以，先秦诸子百家大多将“一”解读为“纯一、专一、一贯、始终唯一”等内涵，这是有一定道理的。当然，后世众人将其与“道”混淆，这也正说明“一”的高级和重要。
结合上面的简要分析，如果将“一”理解为“德”的话，还基本上说得过去，因为“德”是由“道”所生，遵循“道”的“德”才是最高的德，而“德”是统领世间万物而不直接生发万物的，是物质层面的真正开始（非“道”的原动力、主宰与规律）。所以“一”正好与“德”的地位相当，也是统领万物而不直接生发万物，是物质层面的真正开始。
但是，它们又有所不同，“德”更偏重于人类社会，更多地与人联系起来，即人所能感知、认知的东西，也就是老子所说的“有名”范畴；而“一”更偏重于自然世界，还包含了人不能感知和认知的东西，即老子所说的“无名”范畴。
换句话说，“德”是从人本论的角度来说的，带有人的感情色彩，如“阳春布德泽，万物生光辉”中的“德泽”；而“一”是从客观性和存在论的角度来说的，不带任何感情色彩。所以，虽然“德”与“一”的位置和作用相当，但是，最好不要将它们混为一谈。
注意，人们日常所说的或者很多典籍里所讲的“一生万物”“德生万物”“道生万物”这类提法，是省略了上述分析中的“很多中间环节”的一种简略性讲法，仅为彰显“一”“德”与“道”的重要地位与巨大力量而已，严格意义上讲是不准确的。
第二大问题是对于“致数誉无誉”与“是故不欲禄禄若玉，硌硌若石”的理解。
有人认为，老子在《道德经》第五章（今本42章）中指出了侯王们自称的缘起：“人之所恶，唯孤寡不穀，而王公以为称。”即天下所厌恶的是“孤”“寡”“不穀”，但王公却用这些字来称呼自己。也就是王公表示自己愿意“受国之垢”，即处众人之所恶，以下为根基，以贱为根本。王公这个自称，表示不忘本，向来是广受赞赏的，但是实际上他们往往是做不到的，仅仅说说而已。
问题是，一个自称，相对于真正做出的行为，算得了什么呢？然而能招来这么多的赞赏，这说明了什么呢？这只能说明这些王公没有其他可以赞扬的了，所谓“致数誉无誉”，即招来了太多的赞誉，就等于不是赞誉了。
为了说明这个问题，老子拿玉和石来作比喻。美玉只能供极少人把玩观赏，它很美，所以赢得无数赞誉。粗糙坚硬的石头可以修房理物、筑基建路，以及用于磨刀等日常生活必需的铜铁器物的维护，人们受用无穷，但是它是很容易得到的东西，所以人们反而不去赞誉它了。就像水和空气，人们离不开它们，但是很少听到有人赞誉它们。
对芸芸众生来说，到底是玉贵重呢，还是空气、水和粗糙的石头贵重？被赞誉太多的东西，不一定会普惠大众，那又有什么值得赞誉的呢？这就是“至誉不誉”的道理。
由此也可推断出，“不欲禄禄若玉，硌硌若石”句中，帛书乙本的“禄禄”最为合理，意思是“无用，无所作为”，显然今本等版本将其改为“琭琭”是没有领会老子的深刻思想，当然换成其他版本的“碌碌”也可以，但是“禄禄”更符合古貌。