偏见到底有多普遍？

当然，这个问题没有绝对的答案，不过我们可以找到不少具有启发性的证据。

问题的关键就是在“偏见”和“无偏见”之间划出一条界线。我们确实可以说每个人都不可避免地带有偏见。我们都倾向于根据自己的生活方式进行预判。因为从深层意义上看，我们就是自己所秉持价值观的集合，所以必然会自豪且真诚地捍卫它们，排斥所有反对它们的群体。

不过，“每个人都抱有偏见”这一结论没有实际意义。如果只考虑将排斥拒绝当作生活重要部分的人，那么这个结论严格来说也不是很正确。

一种方法是梳理民意调查的结果。虽然对大部分人来说，谈论偏见让人尴尬，但坚持不懈的研究人员仍然收集到了很有意义的数据。

民意调查中包含了各式各样的问题。例如：

你是否认为犹太人在美国拥有的权力和影响力过大？

这个问题已经在美国各种具有代表性的样本中被反复问过，并且一致得到了50%的肯定答案。那我们是不是由此可以说，一半的美国人都是反犹分子？

由于上一个问题显然是带有引导性，将原本可能不存在的想法放进受访者的脑海，那我们也可以来看一下暗示性相对较低的问法：

在你看来，哪种宗教、国家或种族群体对美国来说是一种威胁？

当然，在第二个例子中，“威胁”这个词是非常强烈且可怕的。此外，问题中并没有直接提及犹太人群体。在这种情况下，只有10%的受访者自发地提到了犹太人。那么，这是否表示，反犹主义者占总人口的十分之一？

我们还可以尝试第三种方法。这一次，受访者会收到一张卡片，上面列举了几个群体：新教徒、天主教徒、犹太教徒、黑人。接下来，受访者要回答的问题是：

在这些群体中，谁在美国获得的经济权力比其对美国的贡献更大？

结果显示，约35%的人选择了犹太人（约12%的人选择了天主教徒）。

我们再次尝试使用卡片的方法，问题是：

在这些群体中，是否有哪个群体在美国获得的政治权力过大而会对这个国家不利？

这次约20%的人选择了犹太人。

综合上述结果，可以得知反犹主义者的比例在10%到50%之间，如果我们提出的问题情感色彩更强烈或者更温和，那么就会得到更极端的结果。

由此可见，如果提问者暗示了关于犹太人的负面陈述——如上面的第一种问法，多数受访者就会认同。如果犹太人群体只是被提到的几个群体之一，那么消极的回应就会减少很多；如果受访者必须自发地思考哪些群体符合问句的描述，那么会想到犹太人的就很少。不过，在最后这个群体中，我们可以肯定他们的情感生活中肯定有明显的敌意，这种敌意是不稳定的，被压抑着，等待表达的机会。据估计，大约有10%的人会主动尖锐地表达反犹情绪。

可想而知，敌意的集中性并没有我们预想的那样强。如果人们的敌意广泛分散，那么“合伙”针对某一特定少数群体的现象出现的可能性就比较低。此外，总体来说，各个群体基本维持着暗流汹涌的表面和平状态。

毫无疑问，美国整体上的平等信念和多元文化传统，有助于遏制排斥态度。某种程度上看，敌意会相互抵消。此外，人们对民主信念的坚持，则形成了进一步约束。