引论

一、本书的选题背景

本书是在我的博士学位论文《国际法上的权利冲突问题研究》的基础上，结合后期对海洋法领域问题及国际法基本原理发展的关注，逐渐整理而成的。

最初关注到本书的主题，是由于在文献的阅读中，法理学文献经常提及一个问题，即“权利冲突”问题，而国际法上则鲜见这种表达。通过对大量国际法上案例的查找和分析，笔者认为，很多国际法的案例中也同样体现着权利冲突，只是权利的范围更广，主体类别更多样，权利来源也与国内法上的权利有所差别。

现实世界是存在着权利冲突的，无论是在国际法各主体的频繁实践之中，还是在国际法院、国际海洋法法庭、WTO争端解决机构、前南斯拉夫国际刑事法庭、欧洲人权法院等国际机构的判例与仲裁案件中，以及各国国内法院适用国际法解决国际争端或纠纷的实例中，都大量地体现着国际法上的权利冲突。例如，在国际法院1950年审判的“哥伦比亚诉秘鲁庇护权案”中体现的外交庇护权与国家主权之间的冲突；在1962年“柬埔寨诉泰国隆端寺案”中体现的两国领土主权之间的冲突；在美国阿拉巴马州地方法院1986年审理的“杰克逊等诉中华人民共和国湖广铁路债券案”中体现的主权豁免权与法院管辖权之间的冲突；在英国上议院1991年裁判的“R.诉内政大臣广播权案”中体现的国内法赋予的自由裁量权与国际人权公约规定的人权之间的冲突；在国际法院1974年审判的“英国、德国诉冰岛渔业管辖权案”中体现的国家渔业权利之间的冲突；在美洲人权法院2003年处理的“关于非法移民劳工的权利的咨询意见”中体现的非法移民劳工的基本人权与所在国拒绝非法移民的主权权利之间的冲突；在国际海洋法法庭1999年审判的“新西兰、澳大利亚诉日本南方蓝鳍金枪鱼案”中体现的公海捕鱼权的冲突；在国际法院1984年审理的“美国诉加拿大缅因湾划界案”中体现的海洋领土主权的冲突；在国际法院2002年审判的“民主刚果诉比利时国际逮捕令案”中体现的外交豁免权与普遍管辖权的冲突，以及英国上议院在1998年审理的著名的“皮诺切特案”中也体现了同样的权利冲突。这些典型案例中的具体权利一般来自条约的规定，也有的源于习惯国际法，当然也包括一部分国内法规定的权利与国际法上权利之间的冲突。无论这些权利的渊源为何，至少可以确定的是，国际法上的权利冲突是真实存在的。而且由于国际法的“弱法”性质，对很多权利的规定是模糊的，国际法的主体之间又常常互不认可对方对条约等相关规定的理解，这就使得这一层面上的权利发生冲突的可能性更大。

并且，国际法上的权利发生冲突后往往会造成诸如国家之间的相互对抗甚至发生武装冲突等严重后果，权利冲突的存在成了很多国际争端的诱因，也是世界和平与稳定的一个很大的威胁。虽然现今的国际社会离整体法治还相去甚远，但在国际关系中，无论是在领土、条约、外交领域，还是在争端解决领域，在绝大多数情况下国家会依据国际法规则行事。这就导致当两个主体的权利都有国际法的相关规则或者原则作为依据，即双方所主张的都是国际法所认可的权利，而由于某种原因，这两个权利又存在冲突的时候，从某种程度上来说，这种问题对国际法秩序的挑战与危害更为严重且亟须解决。

在这样的基础之上，本书拟通过对权利冲突理论的梳理，以及对国际法所认可的权利之间冲突实例的分析，探究国际法上权利冲突现象的成因并寻求解决的途径，以期引起国内学界对国际法上的权利冲突问题更为体系化、一般性研究的重视，并最终能为我国处理与权利冲突有关的国际争端提供理论支持。