三、七古言数的历史发展及其特点

此部分拟运用定量分析的方法，对先秦迄晚唐七古言数的历史发展作一番全面的巡览。研究的方法，以统计分析为主，并适时加以归纳和总结。考察的对象，涵盖所有传统七言古诗，其中既包括明清以来习以为常的七言古诗，也包括介于古、律之间的七言诗。考察的时期，大致分为晋以前、南北朝、初唐、盛唐、中唐和晚唐六个阶段。考察的范围，每个阶段主要选择10位代表诗人的全部相关作品进行观照，其中因先秦到两晋七古家数甚少，故另添魏乐府和晋乐府两目，附于“诗人”之目下，并对其中的相关作品予以审视。考察的名目，大致分为纯七言、近七言、杂言和骚体四大类，其中杂言一类体式较为多样，故又别立最常见的三七言、五七言和三五七言一组三种，其余不甚常见者，则一并以“其它”一目名之。至于“其它”一目下的一些具体情况，请参考表后的相关分析。

表一 晋以前七古言数分布情况表（单位：首）

续表

上表所谓魏、晋乐府，主要是指这两代的郊庙歌辞、燕射歌辞、鼓吹曲辞和舞曲歌辞等，而不包括多数为一两句或两三句的杂歌谣辞等。总的来看，晋以前七古言数的分布，主要有以下四个特点：一是，以杂言为主，骚体次之，纯七言较少，近七言则未见。其中杂言计有47首，比例为所有诗歌的58.02%，骚体计有21首，比例为25.93%，纯七言计有13首，比例为16.05%，近七言无之，比例为0。

二是，杂言中，以“其它”一类最多，其次为三七言，而无五七言和三五七言。其中“其它”计有29首，比例为所有杂言的61.70%，三七言计有18首，比例为38.30%，五七言和三五七言均无之，比例同为0。

三是，“其它”一类中，以三四五七言一种最为常见，计有9首；其次为三四五六七八言，计有3首；其次为四七言、三四七言、四五七言、四五六七言、三四五六七言等5种，每种各计有2首；此外，尚有七八言、五六七言、三五六七言、五六七八言等共7种，每种均仅有1首。总的来看，这一时期“其它”一类，多以奇、偶言数相间成篇，而几无例外。

四是，具体到各个诗人的创作情况：一方面，既有一致的地方，如除王嘉外，其余人的相关创作，纯七言均不占优，又如半数左右的诗人均有骚体七古的创作，而尤以夏侯湛、张载、湛方生三位为甚；另一方面，也有一定的差异，如夏侯湛、张载、湛方生有骚体，而无纯七言和杂言两类，曹植有杂言和骚体两类，而无纯七言，曹丕、魏乐府、陆机、晋乐府、王嘉有纯七言和杂言两类，而无骚体，至于傅玄纯七言、杂言和骚体则兼而有之。

表二 南北朝七古言数分布情况表（单位：首）

由上表可知，南北朝七言古诗的言数分布，主要有以下四个特点：一是，以纯七言为主，其次是杂言，其次是骚体，其次是近七言。其中纯七言计有88首，比例为58.67%，杂言计有50首，比例为33.33%，骚体计有9首，比例为6%，近七言计有3首，比例为2%。相较于上一期而言，近七言从无有到此时终于有了星星之火，纯七言则从排名第三一跃而成为第一，反之，杂言和骚体两类的比例则均有不小的下降。

二是，杂言各类50首诗中，以五七言和三七言为主，两类大抵旗鼓相当，前者计有20首，比例为40%，后者计有19首，比例为38%，其次是三五七言，计有7首，比例为14%，这三种类别之外，“其它”仅区区4首，比例也仅8%。这种发展变化，有三点值得注意：一则，五七言从之前的空白，一下子成了杂言中的主要类别，而与三七言并驾齐驱。二则，三五七言也从此前的寂寥，转而有了不小的发展，这种变化，虽不如五七言之壮大，但也预示着它在将来的一席之地。三则，与五七言和三五七言相反，“其它”一类则从之前的主流地位迅速地转为潜流，其蓬勃生机的重新焕发，要一直等到将近一百年后的盛唐。

三是，“其它”一类中，仅有两种，一为五七九言，计有3首，均为鲍照一人所作，分别为《拟行路难十八首》（其二）（其七）（其十三），一为三五六七言，仅1首，即沈约《八咏诗·被褐守山东》。可见，此时“其它”一类，不但数量、种类均急遽减少，作者群体的分布也极其有限。

四是，具体到各个诗人，就言数的种类而言，以鲍照的最为齐全，而四类兼备，其次为沈约和萧纲，均兼具纯七言、杂言和骚体三类，其它除萧绎兼具纯七言和骚体两类、庾信仅有纯七言一类外，均兼有纯七言和杂言两类；就各类言数的地位而言，除前面的鲍照、萧衍和沈约三位之外，其余之人，从萧子显开始，每人所作的纯七言均能达到七古总数量的一半以上，其中，萧子显14首中，有13首纯七言，庾信6首中，则全部为纯七言之作。

表三 初唐七古言数分布情况表（单位：首）

续表

由上表可知，初唐七言古诗的言数分布，主要有以下三个特点：一是，以纯七言为主，其次是杂言，其次是骚体，最后是近七言。其中纯七言计有34首，比例为45.95%，杂言计有25首，比例为33.78%，骚体计有12首，比例为16.22%，近七言计有3首，比例为4.05%。总的来看，相较上一期，四类言数的排序和地位虽无改变，但彼此之间的差距则多数缩小了，即纯七言的比例有所下降，而近七言和骚体，尤其是后者的比例则有相应的提高。

二是，杂言25首诗中，主要以三五七言、五七言和三七言为主，三种中，又以三五七言和五七言两种最多，其中三五七言计有10首，五七言计有9首，三七言计有5首，比例分别为40%，36%和20%，至于“其它”一类，无论是数量还是比例，均继续走低，数量仅有1首，比例为4%，这首诗是张说的《送尹补阙元凯琴歌》，为三四五六七九言。

三是，具体到各个诗人，就言数种类而言，除张说纯七言、近七言、杂言和骚体四类兼备外，其余或兼具三类，或仅具两类，兼具三类者，则多为兼具纯七言、杂言和骚体三类，如刘希夷、沈佺期、宋之问等，也有兼具纯七言、近七言和骚体，如卢照邻，或兼具纯七言、近七言和杂言，如李峤，仅具两类者，则均为纯七言和杂言，如上官仪、骆宾王、乔知之、王勃等；就言数地位而言，可大致分为三组，而以第三组为主流，一组为纯七言与其它三类的数量大抵相当，如乔知之，一组为纯七言的数量大于其它三类，如刘希夷和张说，一组为纯七言的数量少于其它三类，如上官仪、骆宾王等七位。

表四 盛唐七古言数分布情况表（单位：首）

由上表可知，盛唐七言古诗的言数分布，主要有以下四个特点：一是，以纯七言为主，其次是杂言，其次是近七言，骚体最少。其中纯七言计有285首，比例为55.45%，杂言计有163首，比例为31.71%，近七言计有36首，比例为7%，骚体计有30首，比例为5.84%。相较上一期而言，四类中，纯七言和杂言虽仍是七古诗中的主要部分，但比例有升有降，而近七言则从之前的末位晋升为第三，反之，骚体一类则退居最后。

二是，杂言中，五七言占有绝对的优势，“其它”一类次之，三七言和三五七言两类大抵持平。其中五七言，计有78首，比例为47.85%，“其它”一类计有38首，比例为23.31%，三五七言计有24首，比例为14.72%，三七言计有23首，比例为14.11%。相较而言，五七言在这一阶段终于摆脱了与三五七言并驾的命运，成为一枝独秀，而“其它”一类，继上两期的消沉之后，在此又有所开拓，相反，三五七言和三七言的比例则均有所下调。

三是，“其它”一类，主要集中于李、杜两人身上，王维不过一首，即三五七九言的《黄雀痴》，其他人则均无之。李、杜二人，杜甫之作中，“其它”一类共有8种，其中有七九言、七十言、七十一言，也有二七九言、五六七言、五七九言，还有二五七八言、三五七九言等。李白之作中，“其它”一类共有22种，其中有六七言、七九言、七十一言，也有三七九言、三七十一言、四五七言、五七九言、五七十言、五七十一言，也有三四五七言、三五七九言、四五七九言、六七八九言，也有三四五七九言、三五七八九言、三五七九十言、三五七九十三言，还有三四五七八九言，四五六七九十一言、三四五七八九十一言等，诸如此类。总的来看，盛唐人杂言“其它”一类主要集中于李杜身上，而尤以李白为甚，足见二公七古鞭笞纵横之气魄。

四是，具体到各个诗人，除了李白和王昌龄主要以杂言为主，其他诗人则均以纯七言为主，而且其中像王翰、孟浩然、李颀、崔颢、杜甫、岑参等六人的纯七言数量均已占到了总数的一半以上。再者，杂言之作，各个诗人均主要集中于三七言、五七言和三五七言三大种，惟李、杜对“其它”一类七古有着较为广泛的兴趣，此点已见前述。此外，相较前几期而言，近七言在这一时期有着更为广泛的分布，表中所列10位诗人仅李颀和王昌龄未曾染指，至于骚体的分布面，与前几期相比，则无甚差异。

表五 中唐七古言数分布情况表（单位：首）

由上表可知，中唐七言古诗的言数分布，主要有以下几个特点：一是，以纯七言为主，其次是杂言，其次是骚体，近七言最少。其中纯七言计有303首，比例为55.19%，杂言计有194首，比例为35.34%，骚体计有30首，比例为5.46%，近七言计有22首，比例为4.01%。相较上一期而言，四类中，纯七言的比例大抵与上一期持平，杂言的比例有所上升，骚体、近七言则反之，此外，近七言再一次退居末位，数量上稍逊于骚体。

二是，杂言中，五七言最多，三七言次之，“其它”再次之，三五七言最少。其中五七言，计有61首，比例为31.44%，三七言计有54首，比例为27.84%，“其它”一类计有53首，比例为27.32%，三五七言计有26首，比例为13.40%。比较来说，此时五七言虽仍居诸种之首，但地位已经有所下降，三七言则由之前的叨陪末座，一跃而成为第二，其中白居易的贡献尤大，同时“其它”一类也稍有提升，惟三五七言大抵与上一期持平。

三是，“其它”一类，参与的诗人更多了，计有韦应物、权德舆、王建、韩愈、白居易、李贺等六位。其中韦应物“其它”一类共有8种体式，分别是四七言、七九言、五七九言、三五七十一言、五七九十一言、三四五七十言和三五七九十言等。权德舆“其它”1首，为三五六七言。王建“其它”2首，一为四七言，一为三四七言。韩愈“其它”7首，共有7种体式，分别为三四七言、五七九言、七九十三言、一五七九言、三四五七九十一言、三六七八十十一言、三四五六七九十三言等。白居易“其它”22首，共有12种体式，如七九言、三七九言、三五七九言等。李贺“其它”10首，共有8种体式，依次是四七言、三四七言、三七八言、四六七言、三四五七言、三四五六七言、三四五七九言、三四五六七九言等。总而言之，此时杂言“其它”一类，体式之丰富虽逊于盛唐，但分布诗人之广泛，则在后者之上。

四是，具体到各个诗人，除了刘长卿、韦应物、白居易三人以杂言为主，其他七人则均以纯七言居多，而且七人的纯七言数量均在总数的一半以上。再者，杂言之作，除钱起仅使用五七言一种，刘长卿、韩翃、刘禹锡三人均只有常规的三七言、五七言和三五七言三种，韩愈无三七言一种外，其他五人均四类俱全。最后，近七言的总数虽不如上一期，但分布也十分广泛，而大抵与上期持平。至于骚体，无论是数量，还是分布面，在相关诗人的创作中，也都略有提升。

表六 晚唐七古言数分布情况表（单位：首）

由上表可知，晚唐七言古诗的言数分布，约有以下四个特点：一是，以纯七言为主，杂言次之，骚体再次之，近七言仍最少。其中纯七言计有128首，比例为69.19%，杂言计有44首，比例为23.78%，骚体计有9首，比例为4.86%，近七言计有4首，比例为2.16%。相较上一期而言，四类中，纯七言比例有了大幅上升，而为历段最高，反之，杂言、骚体、近七言的比例，则均有不同程度的下降，而以杂言一类最为明显。

二是，杂言中，五七言与“其它”并列首位，三七言次之，三五七言最少。其中五七言，计有15首，比例为34.09%，“其它”一类计有15首，比例也为34.09%，三七言计有9首，比例为20.45%，三五七言计有5首，比例为11.36%。相较而言，此时五七言的比例略有上涨，但是提升最大的是“其它”一类，而三七言和三五七言则均有不同程度的下降，尤其是前者。

三是，“其它”一类中，参与创作的诗人，仍有六位，不过数量已有不小的回落，当然，这主要是由此期七古数量较少所决定。具体来说，杜牧“其它”1首，为五七十一言。温庭筠“其它”1首，为三四七言。陆龟蒙“其它”3首，共有2种体式，分别是三四七言和三四五七言。韩偓“其它”2首，亦有2种体式，分别是四七言和三六七言。李咸用“其它”4首，共有3种体式，依次是三四六七言、四五六七言、四五七九言。吴融“其它”4首，共有4种体式，依次是三四七言、三四五七言、三五六七言和三四五七八九十言。总的来看，此时“其它”一类，无论是数量，还是体式，均不如前两个时期，尤其是体式远不如盛、中唐时期之纵横变化。

四是，具体到各位诗人，除了吴融以杂言为主外，其他九人均以纯七言居多，而且九人中，除薛逢的纯七言仅占其所有七古诗的一半外，其余八人的纯七言均占到了总数的一半以上。其次，杂言之什，韦庄和王毂两人均无之，李商隐仅五七言一种，杜牧仅五七言和“其它”两种，韩偓仅三七言和“其它”两种，温庭筠、薛逢和陆龟蒙虽均兼具三种，但三人的情况实不尽一样，四类兼具者，仅李咸用和吴融两人。至于近七言和骚体，此时均已急剧收缩，而成了一种点缀。